太阳能垃圾箱在贵阳亮相

{71}参见代表性的Herzog, Art.4（o. Anm.9）, Rdnr.111。

{17} (P35) 面对有关真实性问题的指控，一些法律与经济学学者的所提出的自辩策略是首先承认经济人的理论设计并不现实相符合，也没有反应出社会的真实情况，同时承认人们并不是原子式的，也并非总是理性的、完全自利的。就经济人的第一个特征而言，可以发现在认知上我们并不总是知道什么对我们来说是最好的，而且在动机上我们也不会一直有目的的去追求—对于这两点，尽管并不必然地需要通过法律与文学才能使人们得以获知，但文学是一个有用的手段，通过文学人假设可以帮助我们看到这一点。

当然在很多时候，同经济人异常明晰的形象相比，法律与文学对其自身理论人的建构总是显得有些模糊与含混或者是非系统性的，这主要表现在法律与文学论者对文学人的理论建构往往隐含在对经济人的质疑与批判之中。[3]另一方面，同时也更为重要的是，与其他法学跨学科研究之间的关系相比，法律与文学和法律与经济学之间关系存在值得关注的特殊性或者说同生关系的特殊性：尽管二者在跨学科意义上具有同生的性质，但更为准确地描述却是相异的同生。我们变得无力倾听、理解，或对他人的主观性痛苦无力移情回应。尽管法律与经济学开始承认人的某些（如偏好等）差异性的存在而试图设计出以经济人为基础的更精致复杂的理论人模型，但在统计上仍然把所有人视为可进入到计算程序当中的效用总量或平均效用。也就是说，无论是经济人还是道德人在某种程度上都是通过对人的某一方面属性的扩大或夸张以试图建立起某种具有单一面相的、易于认知并可进行模式化操作以及标准化预测的理论人。

{18} (P20-21)杰佛瑞·布伦南与詹姆斯·布坎南也有类似的主张，认为：经济人是一个唯一合适的人类行为的人物漫画，非因其在经验上是有效的，而因其在分析上是恰当的。相比之下，在波斯纳简单的法律和道德系统之间缺乏任何区分，并且他的人物（即经济人）的简单的财富最大化的精神世界使其对于同样的读者来说却是陌生的。{1}89 可怜破碎旧山河，对此茫茫百感多。

中间还夹杂着令人绝望的大萧条。然而，因自信而骄傲，闭塞又加剧了这种骄傲，甚至使之变成了傲慢。葛兆光先生认为这是思想世俗化过程中必然出现的现象，思想成了文本，文本蜕化成文字，文字仅仅作为符号供人背诵，背诵的意义在于交换，当这种知识与思想脱离了社会生活的思索和心灵境界的涵养，那么，它与应当针对的社会生活就发生了分离，仅仅是一些空洞的教条就够了。百多年来，学术界的争议也是不绝如缕，迄今未消。

参见张维为：《中国震撼：一个文明型国家的崛起》，上海人民出版社2011年版。但很少有人去想，作为在族群方面多元一体的中华民族，是否与西方的nation，ethnic能完全等同？为什么美国人宣布在美国不适用，英国人宣布在英国不适用的民族自决理论，到了中国就有人将其视作真理？ 比如discrimination，中译成歧视的问题，同样似是而非。

得到了这个情报之后，他对战胜英夷的信心大增：彼之所至，只在炮利船坚，一至岸上，则该夷无他技，且其浑身裹缠，腰腿僵硬，一仆不能复起，不独一兵可刃数敌，即乡勇平民竟足以制其死命，况夷人异言异服，眼鼻毛发皆与华人迥殊，吾民齐心协力，歼除非种，断不至于误杀。也有不少人负笈海外，留学归国后，成为真正学贯中西的大家。二战之后，则是先有六十年代几乎遍布全球的反抗运动，紧接着是黑人等有色人种在西方内部争取种族的平等权利、殖民地和前殖民地艰辛争取和捍卫独立自主以及半个世纪黑云压城的两大阵营冷战。人类历史证明，越是非宗教社会，越是容易有宗教信仰自由。

在香港科技大学图书馆所藏的1493年的早期世界图上，更是画了长了六臂的、背上长鬃的、有尾巴的、鸟头尖喙的种种怪人。{52} 但可惜的是，这种脱离语境的从文本到文本的研究，直到现在，还是我国法学的主流。在全球化时代背景下，不同法律文化之间的交流与碰撞本属常态。这些都是西洋人对欧洲之外的异域人的想象。

于是，中国的再一次西天取经开始了。而对于海外华人学生学者或者在西方科研机构工作的华裔知识分子而言，接触的也多是剑桥、牛津、哈佛、耶鲁或者哥大的知识分子，大家一般没有利益冲突，反而有陌生人之间的好客与好奇，因此交往上自然文质彬彬，谈笑有鸿儒，往来无白丁，都是一些会香汗淋漓而不是臭汗味四射的人。

这种丧失主体性的中国法学既没有重大的理论判断力，也没有对中国实践的解释力，更无法去解决实践问题与推进理论问题。又,《诗.大雅.荡》:覃及鬼方。

因为封建割据和苛捐杂税，他们重新思考了国家与市场的关系，强调了私有产权和市场经济。既要反对盲目排外，也要反对妄自菲薄，而应以翔实的实证研究和比较研究认清真正的西方与中国，将西话变成真话，助力中国法理的构建及中国法学的国际话语权争夺，最终确立其在人类政法智慧版图上的应有地位。1846年的《广州全省水路乡村志士义民公檄》中称 英夷生化外刁毒之乡，狼心兽面，虎视狐疑。所谓东夷、西狄、南蛮、北戎的蛮夷之说，即属此类。而仅仅10年之后，日本在日俄战争中的胜利，更深深震撼了寻求强国之道的中国人。作为一个优秀民族，我们有义务为人类做出这样的典范性贡献。

其结果是，我们既没有在实践中实现这些理论，也未能在学术和智慧上突破与超越这些理论，而更多的是匍匐在这些尽管可能伟大，但却绝难普世与永恒的理论之下颤栗。否则，要么就是在商业机构工作不再关心什么研究与paper，要么就是整体上受教育水平不高的偷渡客，他们根本关心什么学术、什么中西比较（研究）。

{35}712太平天国所导致的人寰惨剧，更加重了人们对国外宗教的疑虑：窃外夷之绪, 崇天主之教……举中国数千年礼义人伦，诗书典则，一旦扫地荡尽，此乃开辟以来名教之奇变。这中间，实在有不得不说的辛酸之处。

{42}而不几年之后，自义和团动乱以来, 包括政府官员、知识界、绅士以及商人在内的人士，几乎普遍地确认， 向西方学习是十分必要的，反对西式教育的人几乎不见了。我们必须以开放的心态来看待这一问题。

{21}290,296就连徐继畲撰《瀛寰志略》伊始，当时见者哗然，谓其张大外夷，横披訾议，因此落职。比如，法学界往往从《联邦党人文集》{51}里读到三权分立、司法独立和中央地方分权，而实际上这本书作为合著，本身就比较芜杂而存有内在的不一致，而且该书当时一个主要的任务是论证从邦联到联邦转变的必要性，是论证美国政府集权正当性与必要性的。{57}287但实际上，这也是思想被神化所必然导致的结果。{50} 如果我们不否认学习西方法律的可能性的话，那么也很难超出以上三种方式。

[7]比如，笔者就认识一位英国劳动法教授，据说在一部饱受争议的中国劳动法方面的法律起草时，他就是首席专家之一。考察近代以来西话在中国知识界——尤其是政法学界的兴衰沉浮与话语嬗变，我们可以隐约发现一个从鬼话到童话再到神话的轨迹[1]，细究起来，不仅不无裨益，而且还颇有意趣。

第一是偶像崇拜，比如，法学学者往往崇拜法治，这是要被信仰的，甚至成为不可置疑的意识形态。而中国弱，则她就是错的，是落后的。

[2] 这里的中国法理，并不特指法理学，而是侧重在中国特色的历史与现实的语境下，中国法律及其实践中所蕴藏或体现出的道理，或者说，泛指有中国特色的法律理论或法学理论。从出使英德比日等国的五大臣，到新加坡和哈佛大学肯尼迪学院的中国高官培训班，都很严肃、很讲政治，非如此就要亡国。

因为小国征伐甚至世界大战，他们重新思考了国家与国家的关系，确立了主权独立与民族国家。越是被认为放之四海而皆准、适用古今而不移的金科玉律，哪怕再高妙，也越难与酸甜苦辣咸、五味俱全的具体人生发生真切的联系。也因为这种种的杀戮与苦难，他们愈发重视自由，强调平等，保护人权。在鸦片战争之后直到义和团运动，对西方人的误解与不信任愈演愈烈。

这种歧视根深蒂固，因为被歧视者很难将自己的皮肤洗白，很难改变自己的信仰，也很难从女人变成男人。{19}3鸦片战争结束之后的1842年，何大庚撰写、钱江刊刻，贴于广州府学明伦堂的《全粤义士义民公檄》中依然称英人为逆夷，听闻他们将入珠海，激烈反对，认为人禽不堪并处，直是开关揖盗，启户迎狼。

自清末变法修律以及五四运动以来，民主、自由、法治和人权就成了中国最为宏大和激动人心的词语，成为先进的、有责任的知识分子的必备武器与奋斗目标。它只能是播种机法学、布道法学、普法法学，最终只能是知识之学而非思想之学。

论指如何？则天下万世，自有不可没之公论在也。因此，应反对自以为真理在握的武断与傲慢，反对以宗教为借口对他国内政的干预，摆脱内在的和外来的干预，真正实现我国宪法所确立的宗教信仰自由，而不是抱着几本洋教材，生硬地鼓吹西方的宗教自由。